Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

lsv @ usd

Скотский Выготский: К юбилею Генiя и Моцарта психологiи

Да-да, именно под таким неполиткорректным названием недавно вышла постыдная lj-публикация замечательного автора exxistencia, выпускника одного из российских (московских? РГГУ им. Имярека?) вузов, которая отражает взгляд конечно очень варварский но [beep: отмодерировано], причем очень верно отражает, перспективу так называемого "молчаливого большинства" так называемых демократических, так называемых низовых масс нашего психологического сообщества, причем совсем не обязательно в Москве:

Итак, имяреку, тебе, -- потому что не станет за труд из-под камня тебя раздобыть, -- от меня, анонима, в канун очередного дня рожденья, а хоть и по старому стилю -- 5 ноября -- посвящается.

В то же время, хоть и по-своему, тот же день рождения отметили на psyanimajournal, опубликовав там фотопортрет Фрейдоцкого и пригласив к публикации авторов, имеющих способность и желание высказаться на тему "культурно-исторической психотерапии".
lsv @ usd

Выготский. Достоевский. II. Антисемитизм бытовой

Продолжаем разговор

Выготский (1916-1917): ЕВРЕИ И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО

II. [Антисемитизм бытовой]
Collapse )
lsv @ usd

Неизвестный Выготский (1916-1917): ЕВРЕИ И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО

Учение Л. С. Выготского сложилось и развилось на почве русской культуры, было плоть от плоти ее порождением, сфокусировавшим сквозь ее традиции и запросы несколько линий развития мировой научно-психологической мысли.
М. Ярошевский (1993), класег истории отечественной психологииTM


— Вы — писатели? — в свою очередь спросила гражданка.
— Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.
— Ваши удостоверения? — повторила гражданка.
— Прелесть моя... — начал нежно Коровьев.
— Я не прелесть, — перебила его гражданка.
— О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: — Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? — обратился Коровьев к Бегемоту.
— Пари держу, что не было, — ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.
— Вы — не Достоевский, — сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
— Ну, почем знать, почем знать, — ответил тот.
— Достоевский умер, — сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
— Протестую! — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен!

М. Булгаков (1940), классик русской литературы советского периода (NB, когнитивный диссонанс: на картинке справа не он, а какой-то совсем другой человек!)

Итак, "учение Л. С. Выготского сложилось и развилось на почве русской культуры, было плоть от плоти ее порождением" и т.д. Этими бессмертными строками класега советской психологии завершается его статья "Л.С. Выготский - жертва "оптического обмана"", прекрасно написанная в лучших традициях советского обличительного дискурса начиная с середины 1930х и далее. В этом тексте автору расхожего мема "репрессированная наукаTM", весьма популярного в определенных кругах, конечно далеко до его же собственного шедевра, так и оставшемся непревзойденным, -- Ярошевский М. Г. Кибернетика — наука мракобесов // Литературная газета, 5 апреля 1952. Тем не менее, текст 1993 г. все равно прекрасен и доставляет лулзы безмерно по сей день приносит большую радость его читателям. Это что касается поцреотизма автора и прочего пэгээма.

А вот что касается того, как оно все было на самом деле, -- к чему история отечественной психологииTM остается непричастна вплоть до наших дней, -- то об этом, как уже здесь при случае упоминалось, нам недавно поведали несколько вполне добросовестных авторов работ, опубликованных в последнее время на разных языках. Наиболее заметные работы на тему "Выготский как порождение русской культуры":

1. Kotik-Friedgut, Bella & Friedgut, Theodore H. (2008). A man of his country and his time: Jewish influences on Lev Semionovich Vygotsky’s world view. History of Psychology, 11(1), 15-39
Lev Semionovich Vygotsky created the cultural-historical school of psychology, yet all too few of those writing about his work take into account the family, education, and cultural tradition from which he came. The authors contend that the Jewish nature of these elements was of some importance in forming his personality and his consciousness. The 1st part of the article traces his early upbringing, describes the Jewishness of his environment, notes 3 instances in which his “otherness” was imprinted on his consciousness, and points to the sources of his determination to forge a harmonious synthesis with his environment. The 2nd part examines his writings, both earlier journalistic and mature psychological, and points to evidence of the influence of his Jewish upbringing and environment on his work.

2. Завершнева Е. Еврейский вопрос в неопубликованных рукописях Л.С. Выготского // Вопр. психол. 2012. №2. С. 79-99
Анализируются неопубликованные рукописи из семейного архива Л. С. Выготского, датированные 1914-1917 гг. Изучение этих рукописей показывает, что основной темой размышлений Л. С. Выготского в дореволюционные годы был еврейский вопрос. Рукопись "Книги фрагментов" рассматривается как духовное завещание Л. С. Выгодского накануне революции 1917 г. Из работы " Иудаизм и социализм" следует, что накануне революции Л. С. Выготский находился в жесткой оппозиции к идеологии социализма и теории К. Маркса.

Ну и, наконец, чтоб два раза не вставать, а вот нам всем текст в тему. Мы уже знаем, что Л.С. Выгодский думал на тему того, как все мы были когда-то рабами (иначе говоря, עבדים היינו). А вот еще один текст, малодоступный, черновик работы Выгодского по интересующему нас с Ярошевским вопросу русских корней автора и его "плоть от плоти порождение" русской культурой. В этой ранней работе великий классик русской литературы Ф.М. Достоевский рассматривается с двух позиций, что и отражено в структуре работы, включающей в себя две основные части: I. «Антисемитизм художественный» и II. Антисемитизм бытовой.

Итак, Collapse )

Источник: От Гомеля до Москвы. Начало творческого пути Льва Выготского. Из воспоминаний Семена Добкина. Ранние статьи Л.С. Выготского. Составитель и редактор И.М. Фейгенберг. Lewiston-Queenston-Lampeter: The Edwin Mellen Press. С.98.

И наконец:
Когда-нибудь, когда звезды сойдутся, здесь появится и полный текст этой юношеской работы Отца-основателя Российской ПсихологииTM, но сейчас пока удовольствуемся и черновиком. Кому не терпится, а нужно все сейчас и сразу - стучаться ниже.
nemo nostrum

Курт Коффка (1924/1926). САМОНАБЛЮДЕНИЕ И МЕТОД ПСИХОЛОГИИ

Курт Коффка
САМОНАБЛЮДЕНИЕ И МЕТОД ПСИХОЛОГИИ

Доклад, прочитанный в соединенном заседании Британского и Кэмбриджского психологических Обществ 23 февраля 1924 года. Напечатан в "The British Journal of Psychology". Vol. XV, Part. 2. October 1924.

Author/Автор:Kurt KoffkaКурт Коффка
Title/Название:INTROSPECTION AND THE METHOD OF PSYCHOLOGYСАМОНАБЛЮДЕНИЕ И МЕТОД ПСИХОЛОГИИ
First publication/Дата опубликования:23.02.1924
Original language/Язык оригинала:English/английский
Translator/Переводчик:Gardner, O(?). N. / О.Н. Гарднер
Published in/Опубликовано в:"The British Journal of Psychology". Vol. XV, Part. 2. October 1924"Проблемы современной психологии", т. 2. Л., 1926.
Republications/Последующие публикации:nopeнет

Collapse )

Источник в сети, doc file:
http://pedsovet.org/forum/index.php?act=attach&type=blogentry&id=41940


Электронная версия текста: © Иван Ракитин
lsv @ usd

1917: Аводим хоину [עבדים היינו] . Выгодский, Л.С. [לב ויגודסקי].

Источник: Л.С.Выготский: начало пути. Сер: Евреи в мировой культуре. Выпуск 27. Иерусалим Иерусалимский изд. центр 1996г. 106 с.

102
АВОДИМ ХОИНУ
Очерк "Аводим хоину" был опубликован в журнале еврейской интеллигенции "Новый путь" в 1917 году , №11 - 12, с. 8 - 10. Он не вошел ни в одно издание сочинений Л.С. Выготского. В 1989 г. был перепечатан проф. А. Козулиным в журнале "Панорама Израиля", № 258, им же было написано и предисловие к этой публикации. В 1916 - 1917 гг. журнал "Новый путь" опубликовал несколько очерков Выготского; "Аводим хоину" - один из них. "Аводим хоину" в переводе с древнееврейского значит: "Рабами были мы". Это слова из "Пасхальной агады".

Пафос переживаемой исторической минуты есть не только пафос величественной и торжественной радости освобождения от гнетущей власти прошлого, но, главным образом, пафос страха за будущее. Не так ли точно должны были чувствовать выходцы из Египта, только что преступившие его границы, оставившие за собой привычное и обычное ярмо рабского существования, когда перед ними встали и раскрылись безмерные серые дали бескрайней пустыни? Что будет? Куда идти? Кто знает, где верный путь?
Еще вчера все было понятно и ясно: мы так сжились со вчерашним днем. У нас выработалась и укоренилась своя философия рабства и вчера еще единою добродетелью была "готовность взойти на костер". Связанному, в конце концов, все ясно; ему не надо мучительно вопрошать: что делать? Но сегодня неожиданно и внезапно, вдруг - руки развязаны, нечаянно обретена свобода распоряжаться собой, что-то делать, двигаться, куда-то идти. Еще не создалась свободная походка, еще нет свободных слов, еще не пережит сознанием совершившийся переворот, еще старая душа в старом теле живет, радуется, трепещет и встречает новый день. Новый день застал нас не готовыми.
103
Аводим хоину. Воля еврейства была связана Историей еврейства, говорит P. Heman, "редко история актов, а чаще история страданий, гораздо меньше история того, что евреи делали, а гораздо больше история того, что с ними делали". Внутренняя неавтономность, отсутствие своего центра и объединяющего закона превратили ее течение для стороннего наблюдателя в "конгломерат случайностей"; не творческая воля народа изнутри определяла поступательный ход исторического процесса, но события, эту волю подчинившие себе извне, сообщали движение еврейству. Одним словом, рабство не только народа, но и его истории.
Все, что было в еврействе активного, восстало против такого положения вещей. Овладеть ходом истории, самим делать ее, вернуть ей автономность - к этому сводятся все требования еврейских политических партий. И если в глазах массы еще так недавно пассивное восприятие не нами творимой истории было наилучшей и самой подходящей из политических систем, то в глазах активного меньшинства это было худшим из порождений рабства.
Иго, тяготевшее над еврейской историей, еще далеко не сброшено, да и вряд ли оно может в скором времени быть окончательно устранено: слишком глубоко оно коренится в самых основных условиях существования еврейства, в его рассеянии и т.д. Но в значительной мере все же роковое безволие может быть преодолено в близкие дни: чаяния близки к осуществлению. Русское еврейство самым ходом событий поставлено перед близким обнаружением и выявлением народной воли; ею будет возвращена та относительная свобода, которая сделает ее сознательные выражения и проявления одной из движущих сил истории. Надлежит поэтому вдуматься в существо и значение этого факта, ибо в нем центр и значение всего совершающегося в жизни еврейства переворота. В некоторой части еврейство перестает быть парализованным,
104
восстанавливается некая дробь народной воли, делается первый шаг.
Мы сейчас стоим у порога всего этого - на повороте еврейской истории.
Сознание современности в условиях исторической жизни в этот момент обусловило то, что этот переворот отливается исключительно в формы политические. По существу же он охватывает гораздо больше - не только стихию политики, но и всю стихию еврейской истории. И едва ли поэтому он может ограничиться одной политикой - начавшись в ее плане, он пересекает иные планы нашей действительности. Поэтому первая задача народной мысли заключается в том, чтобы строго отграничить сферу законного господства политики от той сферы, куда она не должна проникать. Еврейская масса политически почти не жила уже много веков. К чему же ведут ее политические партии? В основе национальной стороны всех их учений лежит позитивный национализм. Три теоретических начала составляют его: национализм, автономизм и секуляризация еврейской национальной идеи. В разной мере эти три начала проникают в программы и теории разных партий, но в самом существенном определяет и те и другие то общее им всем, что может быть вынесено за скобки, тот общий множитель, который, несомненно, будет выдвинут в объединенном выступлении этих партий, представляющих народ, вовне. Здесь не место подвергать теоретическому рассмотрению эти начала, но в самых общих словах здесь может быть намечена и поставлена проблема.
Народ больше, чем партия; история - чем политика; религия и миропонимание - чем программа. Никогда нельзя народную жизнь строить на основах позитивизма и рационализма: "на началах науки не устраивался еще ни один народ в мире . Проблема самого исторического бытия, как и проблема народного сознания, народной культуры, - суть проблемы не политические. Когда одна из партий формулировала свои
105
идеалы в словах: партия - народ и народ - партия , она выразила самую сущность партийных домогательств: обратить народ в организованную политическую партию, спаянную единой программной целью, подчиняющуюся единой партийной дисциплине. И точно: не это ли есть идеал - видеть всех евреев бундовцами, сеймовцами, сионистами? Идеал, по существу, неверный. Народная душа не укладывается и не умещается в рамки исповеданий и убеждений. Все те, кто чувствуют себя и живут евреями, не потому что "хотят быть евреями" (формула национализма), но остаются евреями столь же необъяснимо, как остаются каждый миг самими собой, - все те своим внутренним опытом знают, что народная воля не создается декретами, указами и организациями, как культура не создается по рецепту планомерными усилиями партий, как народ не создается по рецепту национализма. Все это может только облегчить или затруднить выявление, обнаружение народной воли, придать ей соответствующую форму - и ни на волос больше. Народная воля действовала и прежде невидимо и неосязаемо, но таинственно и властно - в миллионах отдельных евреев, которые не сговариваясь знали одно и то же, в миллионах событий и дел. Воля не дается народу дарованием ему персональной или территориальной автономии. Поэтому жизненна только та еврейская политика, которая направлена не к созданию, а к истинному выявлению еврейской народной воли, которая подчинена его истории. Автономизм есть пустое слово, если он не опирается на живую волю народа: политики должны подчиниться народной воле, а не подчинить ее. Есть своя законная сфера господства у политики и у позитивного национализма: в учредительное собрание и в свод законов нельзя идти ни с чем иным, как с позитивным и рационалистическим. Освобождение и исход сулят восполнить круг народной жизни сектором политики. Но даже позитивный национализм формулирует: "нация есть историческое в нас".
106
...В эти дни освобождения, озаренные отблеском великого Исхода, когда творится живая агада, - в эти дни, больше чем когда-либо, мы знаем, что проблема народной воли есть в то же время проблема народного сознания. Глубокий декаданс, пережитый еврейством, должен смениться ренессансом народного сознания: только тогда оживет народная воля.
lsv @ usd

Не дадим попрать святыни, или Руки прочь от Выготского! ;)

Цитата:
Совершенно такой же ход мышления, хотя в применении к другим контекстам [...] мы видим в трудах одного из кумиров современной русской психологии, философии Выготского. Вот вам верх гуманизма. А на самом деле, если это тик от каких-то немногих интересных экспериментов, это был абсолютный, насквозь советский тоталитарист. Ведь мы привыкли врать.
Сейчас - пожалуйста, можно говорить, что угодно нет, а вот Выготского – не трогайте. И когда я пытался объяснить моему покойному другу Г.П. Щедровицкому, что твой Выготский непобедимо вульгарен, он говорил: «Но ты понимаешь, в том контексте…».

Источник и контекст: Мифология и сознание современного человека. Лекция Александра Пятигорского, прочитанная 21 февраля 2006 в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру».
В обсуждении участвовали: Виталий Лейбин (ведущий), Ян Чеснов, Глеб Павловский, Ольга Лобач, Леонид Пашутин, Генрих Штейнберг, Петр Иванов, Андрей Константинов и др
Оно есть, как оно есть

О религии и духовности: где кончается религия, начинается духовность…

Распаду СССР предшествовал крах советской идеологической системы, т.е. подавляющее большинство населения страны (включая членов КПСС) разочаровалось, разуверилось в нравственных идеалах и ценностях, которые проповедовала КПСС. Люди увидели, что идеалы КПСС были человечны, духовны лишь по форме (миру мир, равенство, братство и т.д.), что это была лишь идеологическая маскировка эгоистичных властных устремлений небольшой группы людей (верхушки КПСС). Идеологический вакуум, возникший в начале 90-х годов ХХ века, стал мгновенно заполняться различными традиционными и нетрадиционными религиями, религиозными группами, сектами. Группа лиц, пришедших к власти (Ельцин и семья, их преемники), быстро договорилась с наиболее влиятельными из религиозных иерархов о взаимовыгодном сотрудничестве. Его суть. Религия (в первую очередь речь идет об РПЦ) предоставляет идеологию великой и могучей России (новой империи), держит людей в смирении, закрывает глаза на аморальные действия властей. Государство, в свою очередь, предоставляет все возможные законодательные, финансовые административные льготы и преференции «святым отцам». Чтобы не быть голословным, где ты видел кассовый аппарат в церковной лавке? Особенно это относится к России и Беларуси. В этом плане В.Ленин был, абсолютно прав сказав, что религия – это опиум для народа.

Начав вроде бы с малого (таможенный контрабас, безналоговая торговля и производство, самовольный захват земель и строительство), религии сейчас беззастенчиво пытаются контролировать все сферы и жизни и деятельности общества и государства. РПЦ – вне конкуренции под предлогом истинного выразителя духовных ценностей русского народа, духовного объединения всех славянских народов.

Это действительно стало социально опасным на постсоветском пространстве. Почему? Потому, что религия – это главный разделитель людей в современном мире. Ничто так не разделяет нас как вероисповедание. Это разделение – основная причина непрекращающихся войн, вооруженных конфликтов, межнациональной розни в прошлом и в современности. Примеры вокруг нас и в самой России.

Религия паразитирует на идее духовности, ее связи с Богом. Но, религия и духовность по своему содержанию соотносятся друг с другом как подготовительная группа детского сада и выпускной курс университета. Основная цель религии – обеспечение устойчивого положения соответствующей группы лиц, возглавляющих ту или иную конфессию, в стране, регионе, в мире. Это значит стремление к обладанию материальными ресурсами и властью над умами и сердцами людей. Вся история мировых религий – это история войн, заговоров, насилия, обмана и манипулирования людьми. Они делают то, что выгодно их церковной власти. Ватикан – непрекращающиеся финансовые и сексуальные скандалы с участием священников и ни слова о сексуальных похождениях премьера Берлускони. РПЦ – полная лояльность к любым решениям Кремля, безоговорочная поддержка диктаторов в СНГ. Поэтому духовность и моральные ценности в истинном понимании РПЦ - это когда с ними заодно. То, что противоречит интересам церковных иерархов, объявляется аморальным, бездуховным.

Посмотрите, что происходит в стране сейчас. Под предлогом борьбы с пьянством, наркоманией, проституцией и иными социальными пороками РПЦ лезет в школы и вузы, армию и МВД, театр и кино. Скоро нас обяжут носить кресты и вешать в кабинетах иконы. Это уже начали всерьез обсуждать на телевидении и в прессе. Обработка населения началась. Церкви и часовни активно строятся в воинских частях, школах , иных общественных местах. Но, господа попы, Россия, Беларусь, Украина – мультиконфессиональные государства. Зачем сеять семена раздора на религиозной почве. Чем ваш православный Бог лучше католического или буддистского или мусульманского? И вообще, Бог один, а религий – десятки (или сотни) и каждая говорит, что ее Бог самый лучший.

Религии паразитируют на идеях постижения Бога, идеях духовности, на том, что всегда находило и находит отклик в сердцах людей. Все религии используют два основных инструмента – страх и искушение. Если ты с ними, - рай после смерти и отпущение грехов при жизни, если нет, - тут тебя будут стращать, кто на что горазд. Все религии работают так, исключений нет. Цель одна – получить власть над тобой, твоим имуществом, деньгами, твоим умом и волей. Но, господа священники, Великие Мастера прошлого, Мастера духовности, например, Иисус, Будда и другие не создавали религий. Они учили, они проповедовали, у них были ученики, но не было церквей, костелов и храмов. Они не брали за это денег, не требовали личного служения, не стремились к власти. Современная религия – антипод духовности, мира и прогресса.

Это обширнейшая тема, я писать на эту тему. Здесь не нашли своего отражения вопросы «скромности» святых отцов, соблюдения ими светских законов, межконфессиональных взаимоотношений и многое, многое другое.

И еще, миллионы верующих и священнослужителей искренне верят в религиозные догмы, следуют их правилам, ищут в религии духовность. Здесь не писалось о них, они не имелись в виду.

Я начал эту тему с высказывания Великого Мастера духовности, позвольте завершить пост Его же словами: «там, где кончается религия, начинается духовность…»
lsv @ usd

От социального к индивидуальному -- или все же наоборот?

А вот такая загадка попалась на страницах бессмертного труда Л.Ф. Обуховой ДЕТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ТЕОРИИ, ФАКТЫ, ПРОБЛЕМЫ. М.: Тривола, 1995. К самой книге у меня доступа нет, а потому пользуюсь ее сетевой версией.

Итак, в главе 6 Л.С.ВЫГОТСКИЙ И ЕГО ШКОЛА утверждается следующее:

С точки зрения Л.С.Выготского, все современные ему теории описывали ход детского развития как процесс перехода от социального к индивидуальному.

И далее:

Поэтому не удивительно, что центральной проблемой всей без исключения зарубежной психологии до сих пор остается проблема социализации, проблема перехода от биологического существования к жизни в качестве социализованной личности.

Добрые люди, проясните, пожалуйста: это только мне кажется, что это утверждение абсолютно бредовое или это очевидно всем? Помимо по-большевистски чеканного и абсолютно неверного утверждения про "центральную проблему всей без исключения зарубежной психологии" (разбор с дюжины западных теорий социогенеза см., напр., в книге Valsiner, J., & Van der Veer, R. (2000). The social mind: Development of the idea. Cambridge, MA: Cambridge University Press), там еще содержится явная нелепость про "переход от социального к индивидуальному", а не, как могло бы показаться по логике автора, наоборот. А то ведь по сети уже эта премудрость разошлась, как так и надо... Или, может быть, это ошибка оцифровки, а на самом деле в бумажной книжке все по-другому сказано? Ведь, и в самом деле, не может же быть все ну совсем так плохо, а?
nemo nostrum

Росс. Психоаналит. Общ-во (РПСАО) в Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, VII, 1921

Сайт http://psychoanalyse.narod.ru , похоже, несколько ожил, но, поскольку никто не может поручиться за то, что им уготована вечная жизнь (о предыстории вопроса см. здесь), то нелишним представляется сохранить еще и материалы за 1921 год, пока не началось.

К слову, кое-что о РПСАО secundum psychoanalyse.narod.ru:
Русское психоаналитическое общество (1922-30?)

Collapse )

Итак,

Collapse )
aquila non captat muscas!

Леонтьев А. Н. (1968). Карл Маркс и психологическая наука

via ipain, из интервью тульвисте:
У Ле­он­ть­е­ва есть и ра­бо­ты, ко­то­рые чи­тать лег­ко. На­при­мер, в 1968 го­ду в жур­на­ле «Во­про­сы пси­хо­ло­гии» опуб­ли­ко­ва­на ста­тья, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся Карл Маркс и пси­хо­ло­ги­че­ская нау­ка. Ко­гда ме­ня спра­ши­ва­ют, в чем суть тео­рии Ле­он­ть­е­ва, и ко­гда мне не­ко­гда рас­ска­зы­вать, то я все­гда со­ве­тую чи­тать эту ста­тью; ее по ка­ко­му-то не­до­ра­зу­ме­нию он на­пи­сал очень про­сто и по­нят­но. Мо­жет быть, не бы­ло дос­та­точ­но вре­ме­ни, я не знаю. Она аб­со­лют­но по-дру­го­му, в дру­гом клю­че на­пи­са­на, не­же­ли обыч­ные ста­тьи Ле­он­ть­е­ва...
Текст - в студию:

Леонтьев А. Н. Карл Маркс и психологическая наука // Вопросы психологии. 1968, N5; djvu