?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

историю педологии, а точнее свершила переход на рельсы выготского-леонтьева-щедровицкого, как и вся российская федерация. история свершается на наших глазах, впервые в мире деятельностные штандарты подняты во всех первых классах страны. вчитайтесь в эти чеканные бюрократические строки фгоса, услышьте звон цитат классиков! спасибо василь василечу за счастливое детство дмитрия викторовича! ура коллеги, пьем за УУД -

Что является отличительной особенностью нового Стандарта?

Отличительной особенностью нового стандарта является его деятельностный характер, ставящий главной целью развитие личности учащегося. Система образования отказывается от традиционного представления результатов обучения в виде знаний, умений и навыков, формулировки стандарта указывают реальные виды деятельности, которыми учащийся должен овладеть к концу начального обучения. Требования к результатам обучения сформулированы в виде личностных, метапредметных и предметных результатов.

Неотъемлемой частью ядра нового стандарта являются универсальные учебные действия (УУД). Под УУД понимают «общеучебные умения», «общие способы деятельности», «надпредметные действия» и т.п. Для УУД предусмотрена отдельная программа – программа формирования универсальных учебных действий (УУД). Все виды УУД рассматриваются в контексте содержания конкретных учебных предметов. Наличие этой программы в комплексе Основной образовательной программы начального общего образования задает деятельностный подход в образовательном процессе начальной школы.


бонус: угадать автора -
Системно-деятельностный подход не стоит путать с системно-деятельностным подходом..





Comments

ipain
Nov. 13th, 2012 04:28 pm (UTC)
в тексте в посте написано:

Требования к результатам обучения сформулированы в виде личностных, метапредметных и предметных результатов.

"предметные результаты" - это и есть "знания" в вашей терминологии, поэтому непонятно как ваша критика соотносится с тем что написано.

собираются строить, точнее УЖЕ построили, деятельностный подход к начальной школе. вы предьявляете претензии к чему? к тому что неправильно построили? как ваш подход называется? или разница только в костях?



kaktus77
Nov. 13th, 2012 04:36 pm (UTC)
Т.е. Вы серьезно? Извините, не понял, а то бы вообще не стал высовываться.

Зы. Какая там уж критика, такое я не критикую, так низко я еще не опустился.

ipain
Nov. 13th, 2012 04:43 pm (UTC)
так я и говорю - непонятно что вы делаете. к тексту не относитесь, а говорите что относитесь.

введен деятельностный подход. ваши действия - "не высовываться, продолжаем полет". никаких проблем нет.
kaktus77
Nov. 13th, 2012 04:57 pm (UTC)
Так я бы и отнесся, только для кого?. Если уж Вы воспринимаете как деятельностный подход такие вот программы по уничтожению образования в стране, то какой смысл здесь это обсуждать?

То бишь подход у авторов этой "реформы" действительно деятельностный - они, судя по всему, четко знают чего хотят и эти свои цели реализуют. Только не надо делать ошибку - переносить их "деятельностный подход" (используемый для собственных нужд) на сферу образования.

А уж прикрепление имен Выготского и Щедровицкого к уничтожению образования в стране - это просто аморально, и делает какой либо разговор в принципе невозможным.

Edited at 2012-11-13 04:57 pm (UTC)
ipain
Nov. 13th, 2012 08:18 pm (UTC)
ну уж вы сами определяйтесь - для кого вам относится, т.е. либо вы пытаетесь предостеречь от ошибки либо 'разговор аморальный смысла не имеет в принципе невозможен'. я обе эти позиции понимаю, я не понимаю как вы умудряетесь их одновременно занимать.

если ваш тезис в том что лично асмолов "уничтожает образование в стране", то я его понял. но честно говоря, зная александра григорьевича лично, сомневаюсь в его справедливости.
kaktus77
Nov. 13th, 2012 08:42 pm (UTC)
Значит, конкретно эти уничтожают не специально, а по недомыслию. Велика ли разница?

Впрочем, логика вполне простая (независимо от того осознают её Асмолов и иже с ними или нет) - учить детей (знаниям) некому, те кадры, которые идут сейчас в школу сами никаких знаний не имеют. Система высшей школы во время смуты всегда разрушается быстрее.
Отсюда следует вывод, что надо максимально упростить программу, чтобы с ней справились даже эти "учителя" - то есть максимально избавиться от предметного обучения (которое всё равно, типа, невозможно обеспечить), а заменить это всякой дребеденью, которую к тому же легко разбить на мелкие процедуры с простыми формальными способами контроля (т.е. много много таких маленьких простеньких ЕГЭ-шек). Думаю, там даже обратная логика разработки - сначала формы и способы контроля (а что мы можем реально проверить?), которые затем преобразуются как бы в "содержание" обучения.

Всё это называем "деятельностным подходом", пристегиваем культурные контексты (главное красиво обозвать, тогда может и не догадаются, что им подсунули) и заслуживаем вечную благодарность всяческих РОНО и недо-учителей - не пройдет и нескольких лет, как мы получим такую удобную для них бюрократически организованную школу. Такой вот "деятельностный подход"..

Edited at 2012-11-13 08:44 pm (UTC)
ipain
Nov. 13th, 2012 09:43 pm (UTC)
если "не высовываться", то не велика конечно.

"простую логику", приписываемую вами асмолову и к - я понял, а вашу нет. сначала вы сказали что "осталась ремесленность бесстыдная", а теперь что "кадры недо-ученные". то есть ремесленность как раз потерялась и надо что то делать. но то что делается это еще хуже, поэтому делать ничего не надо? итд.

а вы историю то видите в событии или только свой профессиональный угол вас интересует?
kaktus77
Nov. 13th, 2012 10:14 pm (UTC)
"Ремесленность" точно в такой же ситуации и образовалась - школ надо было много, а кадров было мало, поэтому собственно образованием (классическим) пожертвовали, а всё больше налегали на освоение трудовых навыков и начал наук. Ну и плюс идеология - надо развивать моторику, трудовые навыки, а мышление - оно само на этом образуется. Узнаёте подход? :)

Кстати, в начальной школе так и учат. До сих пор. Все эти пересчеты, отсчеты на кубиках и палочках (весьма вредные для дальнейшего обучения) оттуда и идут, из концепции трудовой школы.

Тогда пожертвовали классическим образованием (языками), теперь и наукой пожертвуют. Что останется? Моторные навыки по нажатию на клавиатуру?

== но то что делается это еще хуже, поэтому делать ничего не надо?

Сначала неплохо бы головой подумать (деятельностный подход вспомнить :) ), а потом уж трясти. Решать проблемы, а не усугублять их.
Кстати, вполне очевидно, что любой образовательный стандарт в этой ситуации будет архи-вреден, независимо от его содержания. Странно, что Вы этого не понимаете.

Edited at 2012-11-13 10:27 pm (UTC)
ipain
Nov. 13th, 2012 10:49 pm (UTC)
ээ, совершенно не узнаю. у вас тут все в куче. "классическим образованием" пожертвовали везде в мире, кто раньше кто позже (в англии говорят пока осталось). кадров всегда мало, квалифицированных учителей никому никогда не хватало. если вы про октябрьскую революцию, то до нее идеологии было гораздо больше, а собственно образования - пшик (хотите цифр про россию? испугаетесь).

про "пожертвование наукой", мне не очень понятно что вы имеете ввиду. вы с американской системой преподавания науки в школе знакомы? считаете с наукой в америке плохо?

те кадры, которые идут сейчас в школу сами никаких знаний не имеют.. вполне очевидно, что любой образовательный стандарт в этой ситуации будет архи-вреден

- все хорошо, но слово 'очевидно' очевидно доставляет =)
kaktus77
Nov. 14th, 2012 05:50 am (UTC)
== ээ, совершенно не узнаю

Своих не узнаете - это же и есть ваш "деятельностный" подход. Который, правда, раньше (в девичестве) назывался бихевиоризмом.

== про "пожертвование наукой", мне не очень понятно что вы имеете ввиду.

Имелись в виду, конечно, научные знания как содержание образования. (Я, впрочем, не настаиваю, что это идеальный вариант, но на фоне этих ваших УУД и это вершина педагогики)

== считаете с наукой в америке плохо?

Пылесосу всё равно, что там со школой. А так, знаком - да, в основном, правда, по Канаде. И это тот ужас, к которому Вы стремитесь?
ipain
Nov. 14th, 2012 02:36 pm (UTC)
вы опять в какую то беспредметность скатились. вы что обсуждаете?

исчезновение классического образования? ужасы канады? текст поста?

"все было плохо с образованием и стало еще хуже по обьективным причинам" - что нибудь кроме этой ценной мысли вы пытаетесь до меня донести?
kaktus77
Nov. 14th, 2012 09:28 pm (UTC)
"Смотрю книгу, вижу фигу"
Я и спрашиваю - какой смысл что-то с Вами обсуждать, если Вы видите в тексте только то, что сами туда и вложили?.
ipain
Nov. 15th, 2012 12:16 am (UTC)
я вам второй раз и отвечаю - свои смыслы ищите сами, а по треду именно вы увидели нечто в тексте, а показать что именно отказываетесь.
kaktus77
Nov. 15th, 2012 05:24 am (UTC)
Дык, я Вам уже несколько раз и открытым текстом сказал - нет в этом тексте ни деятельностного подхода, ни культурно-исторического. Даже близко нет.

А есть прямая противоположность - какой-то вариант бихевиоризма (он же концепция "трудовой школы")

С чего Вы вообще решили, что это имеет какое-либо отношение к деятельностному подходу?
Если свалить в кучу разные и совершенно противоположные порой концепции и подходы (как, например, Щедровицкого и Леонтьева - они же полные антагонисты), и всё время говорить "деятельность, деятельность", то деятельностный подход от этого не образуется. Как Вам это уже справедливо заметили (см. ниже)
ipain
Nov. 15th, 2012 05:40 am (UTC)
у вас как то опять все в кучу, давайте предметней - в первом абзаце процитированном в посте, три предложения. исправьте их так чтобы "образовался деятльностный подход". чтоб я это тоже справедливо заметил.
(no subject) - kaktus77 - Nov. 15th, 2012 06:09 am (UTC) - Expand

Profile

psi
psyhistorik
PsyXhistoriography/ПсиХисториография

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser