?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Цитата номер 1:
Было начало осени 1926 года. Начинался новый учебный семестр. И вдруг как снег на голову свалилось ошеломляющее известие: Кащенко освобождается от занимаемой дол­жности ведомственным решением и назначается новый директор Медико-педагогической станции.

В тогдашних условиях мотивировок в подобных случах подчас и не требовалось. Никаких обвинений или критических доводов высказано Всеволоду Петровичу не было. Поползли слухи, разного рода домыслы, намеки... Пришел новый руководитель Медико-педагогической станции – довольно молодой человек, достаточно самоуверенный и высокомерный.

Одним из первых его решительных действий было уничтожение ставшего популярным в стране Музея исключительного детства–все экспонаты, стенды, макеты, фотографии, документы («удивительное музейное собрание, интереснейшие экспонаты», как отзывался обо всем профессор А.С. Грибоедов) были грубо выброшены на мусорную свалку. Погибла, в частности, собранная лично Всеволодом Петровичем уникальная коллекция портретов всех известных дефектологов мира – прошлого и современности. Восстановить ее уже никогда не удастся.

Источник: http://музей.институт-коррекционной-педагогики.рф/peoples/kashenko/
http://museum.ikprao.ru/peoples/kashenko/

Цитата номер 2:
Лев Семенович [Выготский] начал свою научную и практическую деятельность в области дефектологии еще в 1924 г., когда он был назначен заведующим подотделом аномального детства при Наркомпросе. О его ярком и поворотном для развития дефектологии докладе на II съезде СПОН мы уже писали. Хотелось бы отметить, что интерес к этой области знаний оказался стойким, он возрастал и в последующие годы. Л.С. Выготский вел не только интенсивную научную, но и проделал большую практическую и организационную работу в этой области.

В 1926 г. им была организована лаборатория по психологии аномального детства при Медико-педагогической станции (в Москве, на Погодинской ул., дом 8). За три года своего существования сотрудники этой лаборатории накопили интересный исследовательский материал и проделали важную педагогическую работу. Около года Лев Семенович был директором всей станции203, а затем стал ее научным консультантом.

203
В семейном архиве Л.С.Выготского сохранились связанные с этим документы.
Первый из них — Распоряжение по Главсоцвосу № 63 от 19 декабря 1927 г. Согласно этому
Распоряжению, «проф. В.П.Кащенко сего 19 декабря освобождается от должности заведующего
Медико-педагогической станцией НКП», а «проф. Л.С.Выготский с сего 19 декабря назначается
на должность заведующего Медико-педагогической Станцией НКП». Проф. Кащенко
предлагается немедленно приступить к сдаче учреждения проф. Выготскому
.

Источник: http://www.eduhmao.ru/info/1/3828/24562/ (сноска 203 в сети не представлена; см. исходник, книгу Г.Л. Выгодской и Т.М. Лифановой Лев Семенович Выготский. Жизнь Деятельность. Штрихи к портрету. - М.: Смысл, 1996. С. 114)
Update. А вот то же самое и оттуда же, но уже со сноской: http://музей.институт-коррекционной-педагогики.рф/peoples/vygotskij-lev-semenovich/





Comments

( 33 comments — Leave a comment )
tybel
Apr. 11th, 2012 12:50 pm (UTC)
По моему мнению, Лев Семенович тоталитарен лишь в том, что принял предложение власти, смешав их со своими убеждениями, сделал себе карьеру и имя в мировой психологии, но в обстоятельствах диктата идеологии над философией, а философии над наукой - нельзя оставаться беспристрастным ученым, поскольку научные факты иногда идут вразрез с личными интересами власть имущих или сообществ поддерживающих их идеологию. Или ты в системе, или у тебя запущенный туберкулез, как вариант.
А маленькие дебоши при принятии дел от уходящего начальника (пусть даже если он и Кащенко), по человечески объяснимо. Воображаю, что чувствовал Челпанов по отношению к Корнилову.
Тогда же вопрос стоял: что делать с детьми, от которых отказались или умерли родители во время Гражданской войны. Ладно с беспризорниками ЧК, НКВД и Макаренко быстро разобрались, но было и аномальное детство. Способны ли они были к труду и обороне? Похоже на правду, вызов Льва Семеновича к Н.К. Крупской, а после этого командировка в Лондон, карьера в науке. А после этого великолепная дефектологическая школа.
Что на тот момент могли сказать павловцы, челпановцы, бехтеревцы? На 1925 год.
А дальше, уж как кто прочитал. Есть Выготский у А.Р.Лурия, у А.Н. Леонтьева, у С.Л. Рубинштейна тоже есть свой. Какой из них более тоталитарен? Который говорит о чем: о детстве, о мозге, о методологии, о деятельности, о развитии?
Вот такой контекст к лекции Пятигорского. Насколько это тоталитарно и что с этим делать? Не ему философу оценивать. Его чистое мышление в развитии проходит стадию мифологизации. И это психология. Выготского.
Тоталитарно ли развивать аномального или нормального ребенка и после этого ставить его к станку или на передовую в тоталитарной стране? Есть вариант вообще ими не заниматься.
Да, и с Марксом тоже сложно. Ну, жил человек за счет Интернационала, придумав басню о классовой борьбе, но и его Гегеля "верх тормашки" его никто не отменял. Философом он был тоже хорошо подкованным. И смотреть можно, видя только его парадигму диалектики. Узко, тоталитарно? Философия крутит психологией. А вот кто крутит философию, а через нее и науку - это вопрос контекста и оценок.
И кто сказал, что Маркс далек от Спинозы или Выготский им пренебрегал?
nemo_nostrum
Apr. 11th, 2012 02:52 pm (UTC)
Знаете, я думаю, что тут у нас, на самом-то деле, с Выготским случай сильно запущенный. В том смысле, что мифологии столько накопилось за полвека с лишним, что разгребать это все - как Авгиевы конюшни:

начиная с вопросов, а что же, собственно, написал Выготский, что из написанного он считал важным, а что оценивал как черновик и недоработку (напр, в недавних публикациях звучит та мысль, что такие, казалось бы, основные работы, как Исторический Смысл психологического кризиса, История развития Исследование высших психических психологических функций и Орудие и знак были, на самом-то деле черновиками неоконченных работ, да и назывались не так, как их все все знают по шеститомнику; конкретные ссылки на литературу available upon request),

и заканчивая вопросом интерпретаций идей, теорий, поступков, процессов и событий, причем именно в социальном, культурном, и научном контексте того времени.

На самом деле, это, похоже, книга, и, сдается, не одна. Так что тут на все коротко не ответить и, как говорят, devil is in the details. Другой вопрос, кому это все нужно, когда все всё и так уже знают. Тем не менее, если уж совсем коротко и с поправкой на все сопутствующие краткости искажения, то мысль такая: Выготский был, действительно, вполне себе продуктом своего времени, работал какое-то время, как и незабвенный Шариков, заведующим подотделом чего-то там в государственном большевистском учреждении, разделял все основные убеждения и идеалы революционной поры и сознательно строил советскую утопическую науку. Поймите, все это сказано по возможности безоценочно (сравнение с Шариковым, каюсь, не в счет), но все, похоже, именно к тому и сходится.

Что же касается Пятигорского и Вашего анонимного собеседника, то, мне кажется, оценка нашего персонажа как "вульгарного" и "тоталитариста" могла возникнуть именно из его деятельности по созданию футуристической и утопической науки. Либеральная интеллигенция недолюбливает большевиков, в принципе. Правильно это или нет, остается за пределами этого обсуждения, констатируем лишь, предположительно, факт. А вот что же дала миру -- и чего не дала, а только без тени сомнения обещала дать -- вся эта несколько блефовая, революционная, визионерская, футуристическая, и, повторяюсь, утопическая наука Выготского, вот это уже вопрос интереснейший и презанятнейший.

Тут уж работы как для историков, так и для методологов, теоретиков, всевозможных практиков -- не впроворот. Но самое главное, есть такое чувство, что мы с нашими каноническими представлениями про Наше Все и его команду далеко не уйдем. И последние, воистину эпохальные и революционные исследования в области, условно говоря, выготсковедения, это убедительно показывают.
ipain
Apr. 11th, 2012 04:15 pm (UTC)
история хорошая, показывает что понимание парадигматического поворота кита уже состоялось к 1926 году.

а сопутствующие комментарии просто бред - например портрет какого "известного дефектолога" не восстановим?
nemo_nostrum
Apr. 11th, 2012 04:49 pm (UTC)
Если под "пониманием парадигматического поворота кита" понимать хунвейбинство, то такой поворот состоялся уже где-то в районе 1918 года, на эту тему см. предстоящий номер Вопросов психологии, номер 2 за 2012.
(no subject) - ipain - Apr. 11th, 2012 04:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 11th, 2012 05:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ipain - Apr. 11th, 2012 05:29 pm (UTC) - Expand
tybel
Apr. 11th, 2012 09:27 pm (UTC)
Понимаете, меня что гложет. Для меня не объясним следующий миф.
Имея катастрофическое отставание промышленности 20-30 г.г., громадные потери Великой Отечествоенной войны в стране первой в мире запускается в 57 году спутник.
Ну, нельзя это объяснить трудом гастарбайтеров из Германии, воровством технологий у империи Добра за идею социализма, ГУЛАГами и шаражками.
Космос - это настолько сложно, что требовало нескольких конструкторских конкурирующих бюро. Каждое бюро - это тысячи специалистов, это институты физики, это энергетика, это много чего еще. Это кадры, это умение пользоваться логарифмической линейкой, это перерисовки чертежей, это стандарты ГОСТ. Откуда это все в задавленной страхом стране?
Кто учил и кого? А главное как учил!?
По-павловски, я приблизительно понимаю как, но математику даже арифметику вряд ли выучишь, а ее мало. А с 1933-34 годов - это официальная методология.
Или это деятельностный подход? Распуганых ученых или таких же "выскочек" как в 1924-26 году. И чей деятельностный Рубинштейна, Леонтьева или Выготского.
У Выготского был опыт в клинике, школе и коррекции. Он общался на равных с гештальтистами, бихевиористами, немецкими детскими психологами. Он заявлял: я знаю как научить теоретическим понятиям любого ребенка, потому что все развиваются по одинаковым этапам.
Он на самом деле "огрызался" к единственному на тот момент ученому-экспериментатору классического немецкого типа - Курту Левину, при этом переагитировавав большую часть его экспериментаторов(-ниц) и сотрудничал с ними.
Ответьте мне, пожалуйста: как построить спутник в данных условиях и почему,например, в Китае это создание идет несколько медленней, чем за двадцать пять лет, хотя здесь идет речь о повторении уже созданного? Есть ли здесь какой-то вклад психологов, например, в образовательные технологии?
Или Выготский - действительно пустое место, или все же через учеников и учеников учеников он грандиозен?
P.S. Несмотря на робкую критику Петербуржских психологов в сторону теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна - единственная проработанная (не без изъянов конечно) классическая теория психологии, но она все же меньше цитируется в зарубежных психологических сообществах, чем фамилии Лурия и Выготского, то есть, вклад в науку признается зарубежными коллегами именно ученых с последними именами. Вот.
vera_danilova
Apr. 11th, 2012 10:57 pm (UTC)
Как-то тут все в одну кучу свалено... Вы же не считаете, что нашу науку развивали в послевоенные годы выпускники дефектологических интернатов? А каких-либо обучающих экспериментов с обычными детьми Л.С. Выготский, насколько я знаю, не проводил. А его ученики начали такой эксперимент только в 61 году (В.В.Давыдов, 91-я школа, Москва). И там было сделано несколько очень интересных, на мой взгляд, методик, хотя эти идеи вроде бы не пережили попыток их массового внедрить (но это требует аккуратного анализа).
Как объяснить, что спутник первым запустил все-таки СССР?. Насколько я знаю, нескольких конкурирующих конструкторских бюро с тысячами сотрудников в каждом там и близко не было. А ряд интересных технических решений был получен именно в шарашках. А кроме того у России еще в конце 19 века была лучшая в мире инженерная школа, а такое бесследно не исчезает. И математики всегда были очень сильные. Кстати, советские школьники всегда брали первые места на международных математематических олимпиадах (к ученикам Выготского это не имело никакого отношения). Если говорить о значении обучения для развития военной и космической инженерии, то стоит обратить внимание на систему физмат. интернатов и школ. Очень эффективная была система по отбору по всей стране самых умных и амбициозных школьников и созданию им условий для интеллектуального развития и научно-инженерной карьеры. Опять-таки, насколько я знаю, ее создание обошлось без обращения к психологической теории деятельности.
При этом работы Выготского я до сих пор читаю с удовольствием. Талантливый был человек.
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 01:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vera_danilova - Apr. 12th, 2012 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 03:09 pm (UTC) - Expand
tybel
Apr. 12th, 2012 04:33 am (UTC)
Так в чем же его талант? Почему он наше все? Почему он отдал Харьковськую площадку А.Н. Леонтьеву? А инженерная мысль, как и военных Джугашвили подрезал в тридцатых.
Ничего не в одну кучу.
nemo_nostrum
Apr. 12th, 2012 04:42 am (UTC)
На тему "одной кучи" это Вы наверное здесь хотели ответить, не так ли? --> http://psyhistorik.livejournal.com/78027.html?replyto=455371
tybel
Apr. 12th, 2012 04:38 am (UTC)
Вопрос оставляю открытым. Конкретно, как повлияла деятельность Выготского на какую-либо сферу той страны? Чем он занимался? Кстати, по моим данным нормальным детством он тоже занимался (педология, например), преподавательствовал в вузах тоже. Или же он - фикция?
nemo_nostrum
Apr. 12th, 2012 04:51 am (UTC)
Выготский - фикция ли? Хм, хороший вопрос. Похоже, что и да и нет.

Что же касается Ваших остальных вопросов, то, как я и сказал выше, мне кажется, что у Вас в Ваших вопросах слишком широкий охват тем, чтоб Вы могли ожидать получить здесь вразумительный ответ хотя бы на малую толику из них. Если Вы захотите сфокусироваться на какой-то одной, более или менее узкой и четко определенной теме, то, я думаю, мы смогли бы придти к какому-то более или менее вразумительному ответу, не требующему изложения нескольких монографий, а то и написания нескольких новых.
(no subject) - tybel - Apr. 12th, 2012 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tybel - Apr. 12th, 2012 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tybel - Apr. 12th, 2012 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 08:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tybel - Apr. 12th, 2012 08:26 pm (UTC) - Expand
vera_danilova
Apr. 12th, 2012 03:08 pm (UTC)
Я бы не сказала, что Выготский фикция... Только не надо искать результаты его деятельности в повышении удойности коров или успешных запусках космических ракет. Он ведь даже и не психолог, как я понимаю. Точнее всего его надо было бы назвать методологом гуманитарного исследования и практики, может быть, гуманитарным философом.
Его важнейшими достижениями я считаю:
1. проект (эскиз) педологии. И, может быть, если бы она ни была в 36 году запрещена соответствующим постановлением КПСС, педагогика сейчас действительно имела бы рациональные основания и не носило бы ее бедную от бихевиоризма к экзистенциализму. Кстати, проблема, которую он хотел решить своей педологией, не решена до сих пор.
2. идея знаково-опосредованной интериоризации (принципиально отличается как от интериоризации у Пиаже, так и от интериоризации у Гальперина).
3. идея зоны ближайшего развития, вообще - то, что он набросал относительно механизмов психического развития (тоже идеи, которые так и не были воплощены его учениками в исследовательские программы или практические разработки).
Перечисляю навскидку - давно его не перечитывала и не занимаюсь специально выготскианством.
Почему он наше все?... Наверное, потому, что больше никого нет. А действительно, почему после работ Выготского, Лурии, Эльконина, Гальперина в советской психологии и вспомнить некого?
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tybel - Apr. 12th, 2012 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 08:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tybel - Apr. 12th, 2012 08:37 pm (UTC) - Expand
tybel
Apr. 12th, 2012 04:42 am (UTC)
Или же это только успехи клиники ("Восстановление движений" Леонтьева, Запорожца, работа Лурия) и дефектологическая школа?
tybel
Apr. 12th, 2012 08:15 pm (UTC)
Спасибо за комментарии: все по делу, психологи к физикам и созданию физической школы в СССР, естественно никакого отношения не имели, а если и имели, то вызывали у физиков, скорее, чувство пренебрежения, чем почтение.


А как насчет Эйнштейна, его сравнение законов вселенной и игрой ребенка?

Или это выходки очумелых стариков, как - то Ландау, Эйнштейн, Пятигорский. ))
nemo_nostrum
Apr. 12th, 2012 08:38 pm (UTC)
Ландау и психология: см. http://psyhistorik.livejournal.com/17725.html
tybel
Apr. 12th, 2012 08:44 pm (UTC)
Решение физических проблем — это детская игра по сравнению с научно-психологическими исследованиями детской игры

http://ru.wikiquote.org/wiki/Альберт_Эйнштейн

Да, источника нет. И что очередной миф?
(no subject) - nemo_nostrum - Apr. 12th, 2012 08:53 pm (UTC) - Expand
( 33 comments — Leave a comment )

Profile

psi
psyhistorik
PsyXhistoriography/ПсиХисториография

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser