April 12th, 2009

lsv @ usd

Лев Выготский как зеркало русской педологии

Продолжаем разговор :)...

По поводу же вклада Выготского в создание Педагогической энциклопедии (кстати, если кому надо, то можно приобрести, по сходной цене :)), то, как нас уверяет Пузырей, "Выготским был написан ряд статей для Педагогической энциклопедии" . С определенной степенью уверенности можно предположить, почему Пузырей пришел к такому выводу. И вправду, согласно библиографии Выготского от Лифановой, на протяжении всего 1928 года Выготский написал целую кучу статей в это издание. Итак, лифановский Collapse )
Любой, кто не поленится свериться с лифановским списком, придет именно к такому заключению о том, что Выготский, действительно, написал кучу статей для Педагогической энциклопедии. Предположительно, Пузырей именно так и сделал и в результате именно к такому выводу и пришел.

На самом же деле, Collapse )

Итак, одна статья и одиннадцать подразделов. Казалось бы, занавес, и вообще не понятно, в чем пафос выступления докладчика?

А нет, не тут-то было.

Все дело в том, что статья Выготского в оригинале озаглавлена не "Основы работы с умственно отсталыми и физически дефективными детьми", как ее озаглавили издатели 5 тома СС, а вовсе и "ПЕДОЛОГИЧЕСКИЕ основы работы с умственно отсталыми и физически дефективными детьми". Забавно, что в оглавлении того же самого второго тома (i.e., Педагогическая энциклопедия. М.: Работник просвещения, 1928. Т. 2.) обозначено, что речь идет о "педагогических основах, etc.", но мы-то с вами не дурачки, и понимаем, что раз это слово на пути от издания 1928 года к изданию 1983 года в конце концов где-то затерялось, то совершенно очевидно, что там на самом-то деле речь шла именно о педологических основах, а вовсе не о педагогических, ага. За что и спасибо издателям 6-томника, а то могли б и сомнения возникнуть.

А раз оно все так происходило, давайте на это бросим взгляд, не замутненный 5 годами обучения на психологическом факультете, и подумаем, а что же, собственно, было сказано.

Collapse )

Так, и что ж это выходит? Психологические основы, наряду с психофизиологической основой, наряду с вопросами воспитания и проч. входят, получается, на правах подчинненых единиц в состав педологической работы, и, более того, похоже, что именно эта педологическая работа настолько по вкусу автору статьи, что он решил свою педологическую ориентацию обозначить прямо в названии! Это ж какой конфуз получается, честное слово: так ведь, неровен час, вообще можно додуматься до того, что Выготский себя не психологом, а вообще педологом полагал, а ведь это ж какой скандал!

Ну и что прикажете со всем этим делать?...