?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно, в 1981 году выходит ряд очень известных статей о Выготском, написанных такими его учениками и последователями как, к примеру, Д.Б. Эльконин (Л. С. Выготский сегодня), А.В. Запорожец (Роль Л.С. Выготского в разработке проблемы эмоций, см. сс, т. 1, с. 276-284) или Л.И. Божович (Значение культурно-исторической концепции Л.С. Выготского для современных исследований психологии личности). Естественно, это не случайное совпадение: все три эти статьи (и многие-многие другие) были подготовлены для Всесоюзной конференции "Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология" (Москва, 1981) к 85-летию Выготского и впервые опубликованы в сборнике тезисов докладов. О чём нам без затей поведали авторы комментариев к Избранным психологическим трудам Запорожца (в 2 тт., 1986) и Эльконина (1989), В. П. Зинченко и В. В. Давыдов...

О чём же не сказали авторы этих комментариев, так это о том, что конференции этой на самом-то деле никогда не было! То есть, её планировали, всё верно, и даже сборник тезисов выпустили, но в последний момент руководящие органы наложили запрет. Об этом мы узнаём из интервью В.В. Давыдова Жаку Карпею. Вот как, к примеру, Давыдов, один из организаторов этой конференции, описывает коду этого мероприятия:
Итак, конференция подготовлена, изданы пространные тезисы докладов, высланы приглашения, назначен срок… Я встречаю Всеволода Николаевича Столетова, приглашаю его на конференцию, он говорит, что конечно будет, обязательно. За день до конференции меня вызывают в ЦК. Руководитель отдела образования – подлец, скотина, мерзавец первокласснейший – некий Кожевников Евгений Михайлович (он член нашей Академии сейчас), в точном соответствии с «цековскими» установками, заявляет: «Василий Васильевич, мы, правда, с Вами согласовывали проведение конференции, но смотрите, какие здесь доклады: вот доклад Бонифатия Михайловича Кедрова «Кризис в психологии». Какой в советской психологии может быть кризис!? Я думаю, что советская психология, особенно в последнее десятилетие, и не без Вашего участия находится на подъеме…». Я говорю: «Евгений Михайлович! Это сжатая характеристика в названии «смысла кризиса» у Выготского. Бонифатий Михайлович изъявил желание выступить по существу методологических вопросов, поднимаемых Львом Семеновичем в его знаменитой, еще неопубликованной у нас статье «Исторический смысл психологического кризиса». «Нет, это мне не нужно, вот видите – неаккуратность!» И стал придираться к названиям отдельных статей. Я чувствую, что это чистые придирки. «Знаете, Василий Васильевич, у нас такое мнение, что конференция несвоевременна.» Я знаю манеру работы нашего ЦК… «Евгений Михайлович, давайте отставим ваши придирки в сторону. Это мнение существенно? И мне бессмысленно сейчас обращаться к большому партийному начальству?» «Нет, Василий Васильевич, у Вас уже времени нет». Тем самым он сказал: мы реально запретили вашу конференцию.


А дальше Давыдов рассказывает о том, как они вызвали Нориса Миника (США), который оказался в то время в Москве,-если кто не знает, он защищался по Выготскому и сделал английский перевод "М. & р." - третий и, на мой вкус, лучший. "Сейчас же подъезжайте в Ленинку, - командовал Давыдов, - и срочно делайте две копии на микрофильме сборника материалов Выготского. Две. Если завтра копии будут, одну копию по Вашим каналам – не советской только почтой – перешлите в США… Верчу, Майклу Коулу… Но чтобы в США материалы этой конференции были!" - «Понял!» – ответил Минник. Я [i.e. Давыдов] ему подарил один экземпляр, и говорю: «Официально сними фильм, а посылай неофициально. Чтобы не перехватили»...

Такая вот детективная история. Не знаю, что у них там с микрофильмами получилось, но книжки эти на североамериканском континенте есть. По меньшей мере две. В открытом доступе. В библиотеке Конгресса США и Корнеллского универстета. Вот это - одна из них (я думаю - корнельская, но не уверен):





Текст: Дорогому Юрию Бронфенбреннеру на память о живых и мёртвых московских друзьях.
Подписи: В. П. Зинченко, В. В. Давыдов, Л. А. Радзиховский.

P.S. "Юрий Бронфенбреннер" - на всякий случай, для тех, кто, вероятно, не знает, - известный американский психолог, автор теории экологических систем (см. Urie Bronfenbrenner; ещё, к тому же по-нашему).





Comments

( 6 comments — Leave a comment )
electroniki
Sep. 5th, 2007 03:45 pm (UTC)
ого, как же Вы эту книгу нашли?
nemo_nostrum
Sep. 5th, 2007 03:47 pm (UTC)
Inter Library Loan, МБА, по-нашему
nikveresov
Oct. 9th, 2007 08:03 pm (UTC)
Нужна информация
Уважаемые коллеги! Одному моему знакомому, исследователю из Британии (Peter Jones, кто знает) нужна помощь. Он интересуется, есть-ли в работах Л.С. Выготского какие-то отсылки к работам Н. Марра.
Сам я ничего не нашел, но у меня мало источников. Поэтому и обращаюсь к сообществу. Помогите, чем можете. Заранее прошу прощения у модератора, если запихнул пост не туда, а человек новый в сети, не всё ещё умею
НН
laniana
Aug. 26th, 2015 12:49 pm (UTC)
Антон, здравствуйте! Думаю, Вам будет интеречно, что к Вам возник вопрос в контексте связи этого факта с недавней публикацией с гипотезой о том, что институционального запрета на Л.С.В. не было, а напротив, была личная инициатива его учеников, которые препятствовали распространению идей https://www.facebook.com/groups/505367082848886/983066981745558/

По ссылке Т.В. в частности, делится своим восприятием постепенности введения Л.С.В. в круг разрешеных авторов усилиями учеников же (конкретно А.Р.Лурии), и публикуемый тут Вами фрагмент скорее подтверждает это впечатление, ведь конференцией пожервтовали, а первый том выпустили.

*Что до А.Н. Леонтьева (впрочем и частично А.Р,), то несмотря на интерпретации В.П.Зинченко, которые Вы кладете в основу своей гипотезы в новой статье, трудно не принимать во внимание тот факт, что речь идет о периоде глубокой болезни учеников, конкретно в период подготовки сборника А.Н.Л. проводил в больницах большую часть времени и скончался в самом начале 1979. В то же время легко проверить, что в своей речи на похоронах А.Р.Лурии он озвучивает сделаное им для публикации Л.С.В. как важнейшую из хотя бы начатых задач ("успел"), в этот же период он наговаривает сыну воспоминания о Л.С.В, которые вышли как первая биографическая книга о нем, а расшифровки лекций для студентов показывают, что имя Л.С.В. вводилось им в своем авторском курсе буквально в самом начале - все это очень трудно увязывается с идеей о намеренном замалчивании либо искажении.

[Воспоминания же Г.П.Щедровицкого - второй Ваш evidence - известны многочисленными неточностями, поэтому легко выносятся за скобки, не говоря уж и об их интерпретативном характере в этом вопросе, попросту - домыслах, поэтому не комментирую специально]
nemo_nostrum
Aug. 26th, 2015 03:59 pm (UTC)
Здравствуйте и Вы, Анна! Спасибо за интерес к статье Джен Фрейзер (при моем скромном и посильном участии). У меня могло бы возникнуть некоторое количество комментариев на тему этого текста и исследования (например, -- в противовес Вашему утверждению о " гипотезе о том, что институционального запрета на Л.С.В. не было, а напротив, была личная инициатива его учеников, которые препятствовали распространению идей", -- о чем же, собственно, это исследование на самом деле; о его документальной и доказательной базе; о в высшей степени важных для понимания процессов хронологических рамках того, что Вы назвали "периодом подготовки сборника"; о причинах не-публикации всего того адского треша, т.е. зачастую дилетантской, недодуманной и недоделанной писанины, которая в повседневности проходит под вывеской "ноучного носледия дорогого Атца-Аснователя льва семеныча выготского", и т.п.) --

но не станем отвлекаться на частности. Сфокусируемся сейчас на Вашем предположении: "Вам будет интересно, что к Вам возник вопрос". Действительно, вопросы я люблю, и мне небезынтересно. В Вашей записи здесь я этого вопроса не увидел, а потому пошел по ссылке в фарсбук, где, сознаюсь, я не вполне увидел то, что Вы описываете как " восприятие [Т.В. Ахутиной] постепенности введения Л.С.В. в круг разрешеных авторов усилиями учеников же (конкретно А.Р.Лурии)". Тем не менее, действительно среди прочего, там есть и вопрос, конкретно и четко сформулированный. Вот им и займемся. Итак:

Tatiana Akhutina: Интересно, как Антон объяснит, что конференцию запретили? --

Вы знаете, тут, на самом-то деле, все очень просто и более или менее очевидно, а ответ можно сформулировать практически одной фразой.

ОТВЕТ:
Конференцию запретили по причине борьбы между научными кланами среди советских -- будущих российских -- психологов. Конкретно: клан Ломова пошел в атаку на клан, условно говоря, АН Леонтьева. Думается, конференция по Выготскому была бы отличным поводом для консолидации и реорганизации леонтьевского клана с точки зрения его внутренней структуры и, с другой стороны, в глазах партийных боссов. С точки зрения ломовского клана, это не должно было состояться. Потому конференцию и запретили, по звонку Свыше. А сразу за этим и Давыдова выгнали -- сначала из Партии, потом и с руководства институтом, ну и т.п. Ну, впрочем, как Вы наверное помните, об этом всякие болтуны и провокаторы уже однажды где-то здесь пообщались, и весьма продуктивно притом :)) -- см. конкретно ветку обсуждения: http://psyhistorik.livejournal.com/86054.html?thread=511014#t511014 ; а весь контекст дискуссии: http://psyhistorik.livejournal.com/86054.html . Кстати, на ту же тему, но несколько с другой стороны хороша еще и вот эта ветка, оттуда же: http://psyhistorik.livejournal.com/86054.html?thread=507686#t507686

Надеюсь, я ответил на поставленный вопрос, но если Вам что-то осталось непонятным и/или появились новые вопросы, будьте любезны, пишите. Но на самом деле, тема вполне любопытная и, как мне кажется, вполне заслуживает серьезного и аргументированного обсуждения в режиме научной дискуссии в виде серии статей в каком-нибудь научном же журнале. А хоть и в расчудесном и нашем любимом журнале "Культурно-историческая психология" или, например, в "Вопросах психологии". Если что, я вполне готов -- своими текстами -- принять участие в таком обсуждениии.
nemo_nostrum
Sep. 2nd, 2015 07:21 pm (UTC)
P.S.
Да, к слову, а вот тут у нас есть такая вот очень небезынтересная иллюстрация и важная публикация: воспоминания В.П. Зинченко об Э.Г. Юдине, "Послесловие к дружбе", опубликованные в Вестнике Томского Университета в 2008 г.: см. http://cyberleninka.ru/article/n/summary-15

Итак, в этом тексте нас интересуют в первую очередь два фрагмента:

стр. 11:
... Насколько я понял, осво-
бодиться Эрику от завода и перейти в научно-иссле-
довательский институт помог Всеволод Петрович
Кузьмин. Это был интересный человек, выпускник
Ленинградского университета, а там тогда филосо-
фы, психологи учились вместе. Кузьмин пошел по
партийно-пропагандистской линии, оказался в Мос-
кве, в отделе науки ЦК КПСС. Карьеру сделал до
помощника одного из секретарей ЦК, был достаточ-
но, по тем временам, авторитетный человек в отделе
науки. Так Эрик все-таки попал в научно-исследова-
тельский институт, и тут уже затеялись эти самые
системные упражнения. Насколько я знаю, Кузьмин
это сделал не вполне бескорыстно, потому что он –
автор книги «Системный подход в трудах Маркса»,
защитил по ней докторскую диссертацию в Инсти-
туте системных исследований. В этой книге узнава-
емы следы интеллекта Эрика и, предполагаю, следы
его руки и почерка. Ну так или иначе спасибо
В.П. Кузьмину, сделано было большое дело. Думаю,
что и главную скрипку в этом содружестве играл
Эрик. По характеру он лидер был.

стр. 12:
... время было как раз такое, когда
под водительством того же самого Всеволода Петро-
вича Кузьмина, ленинградца, его друзья и коллеги
стали захватывать психологию в Москве. Они – мо-
лодцы, им удалось захватить все в Москве, все клю-
чевые позиции в области психологии: это Академия
наук, ВАК, Общество психологов, Академия педаго-
гических наук, старый добрый Институт психологии
– все было схвачено. И главной идеей был систем-
ный подход в психологии. И все они, как по команде,
ссылались на труды Кузьмина по системному похо-
ду. Это такая забавная страница. В общем, все кон-
чилось бессистемной эмпирией, бессистемным от-
ходом от системного подхода...


Ну а дальнейшее развитие темы кланов, в частности, на примере карьеры психологов-постсталинистов-шестидесятников см. кой-какие сравнительно новые (или свеженайденные материалы) здесь:

http://psyhistorik.livejournal.com/86054.html?thread=592934#t592934
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

psi
psyhistorik
PsyXhistoriography/ПсиХисториография

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser