?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

То, чего нам очень не хватало, но что с сегодняшнего дня доступно и урби и орби, -- это хит-парад русскоязычных психологов по версии журнала "Вопросы психологии". Предыдущая версия этого документа представляет данные за отчетный период в 15 лет (1988-2002). Несколько обновленная версия охватывает период уже в 20 лет, прошедшие с 1986 по 2005 год, что дает нам весьма небезынтересный материал к размышлениям о судьбах отечественной психологииTM и, думается, вполне репрезентативно представляет весь период, начиная с перестройки и практически до наших дней.

Итак, ниже см.

Индекс цитируемости авторов за 20 лет

Фамилия автораКол-во ссылок
Выготский Л.С. 486
Леонтьев А.Н. 349
Рубинштейн С.Л. 273
Давыдов В.В. 271
Эльконин Д.Б. 215
Лурия А.Р. 152
Челпанов Г.И. 152
Гальперин П.Я. 138
Зинченко В.П. 135
Ломов Б.Ф. 119
Божович Л.И. 113
Маркс К. 108
Ананьев Б.Г. 106
Слободчиков В.И. 103
Асмолов А.Г. 92
Лисина М.И. 92
Матюшкин А.М. 90
Брушлинский А.В. 88
Запорожец А.В. 86
Петровский А.В. 85
Ярошевский М.Г. 81
Энгельс Ф. 76
Братусь Б.С. 75
Климов Е.А. 75
Кон И.С. 75
Бодалев А.А. 73
Бахтин М.М. 72
Смирнов А.А. 67
Теплов Б.М. 63
Менчинская Н.А. 62
Пиаже Ж. 59
Тихомиров О.К. 59
Василюк Ф.Е. 58
Мамардашвили М.К. 58
Петренко В.Ф. 57
Цукерман Г.А. 57
Чуприкова Н.И. 57
Ильенков Э.В. 56
Петровский В.А. 56
Мерлин В.С. 54
Абульханова-Славская К.А. 53
Юнг К.Г. 49
Каптерев П.Ф. 45
Хомская Е.Д. 45
Пономарев Я.А. 42
Фрейд З. 41
Голубева Э.А. 40
Леонтьев Д.А. 40
Маркова А.К. 37
Блонский П.П. 36
Лейтес Н.С. 36
Русалов В.М. 36
Рубцов В.В. 35
Шмелев А.Г. 35
Анастази А. 33
Симонов П.В. 33
Страхов И.В. 32
Узнадзе Д.Н. 32
Гуревич К.М. 31
Талызина Н.Ф. 31
Эльконин Б.Д. 30
Симерницкая Э.Г. 29
Столин В.В. 29
Фромм Э. 29
Шпет Г.Г. 29
Величковский Б.М. 28
Жинкин Н.И. 27
Франкл В. 27
Эткинд А.М. 27
Дубровина И.В. 26
Зейгарник Б.В. 26
Бернштейн Н.А. 23
Мухина В.С. 23
Обухова Л.Ф. 23
Смирнова Е.О. 23
Соколова Е.Т. 23
Цветкова Л.С. 23
Венгер Л.А. 22
Исаев Е.И. 22
Конопкин О.А. 22
Личко А.Е. 22
Мясищев В.Н. 22
Левитов Н.Д. 21
Орлов А.Б. 21
Леонтьев А.А. 20
Нечаев А.П. 20
Поддьяков Н.Н. 20



Источник: компакт-диск журнала “Вопросы психологии” № 5





Comments

( 36 comments — Leave a comment )
avramus
Oct. 10th, 2012 12:56 am (UTC)
Увы! До 1982 года у нас была научная психология или по крайней мере искренние попытки ее создания, но не было формального способа оценки ее деятелей. И правильно, что не было, ибо содержательные вещи формально оценить нельзя.
Зато теперь, когда академическая психология окончательно умерла и ее труп провонял все вокруг, у нас есть ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ и наши психологичесчкие зомби будут меряться цифирками.
nemo_nostrum
Oct. 10th, 2012 01:18 am (UTC)
Ну нет, не могу с Вами полностью согласиться: цыфирки - дело, разумеется, полезное, и *о чем-то* они все-таки и говорят, хотя и, несомненно, далеко не обо всем. Ну вот, к примеру, ЛСВ на самом верху -- наверное показательно. АНЛ в топе - тоже понять можно, хотя там уже что-то другое, наверное. Вот дальше начинается интересно и не всегда предсказуемо. Тем и интереснее. Информация к размышлению, как и было сказано.

Что же касается того, что там было до 1982 (и, к слову, почему именно 1982, а не?..), и насколько *искренними* были попытки, и, кроме того, насколько научной от этих попыток та психология была -- все это, конечно, темы несколько дискуссионные.

Так или иначе и безотносительно, с Вашей критической оценкой положения дел в отечественной психологииTM я в целом скорее *таки да* соглашусь, чем *не* соглашусь.

Edited at 2012-10-10 02:03 pm (UTC)
avramus
Oct. 11th, 2012 01:20 am (UTC)
То что ЛСВ на самом верху если о чем-то говорит, то никак не о качестве его идей. Он был моден у нас 60-е - 70-е, моден он и сейчас в известных кругах западных психологов. О чем говорит этот факт? Бог знает... Ну, например, о созвучности его простеньких идей магически-знакового опосредования примитивным семиотическим идеям доступным англоязычной психологии.
Тот факт, что АНЛ в топе имеет ярко выраженный административный привкус. До конца семидесятых АНЛ был большим психологическим начальником. А начальников у нас любят. По крайней мере публично. (Реальных же учеников, то есть людей понимающих и разделяющих основные идеи Учителя, у него не осталось практически ни одного. Даже родной внук держит деда за наивного советского фантазера и предпочитает развивать не его наследство, а экзистенциалистский second hand).
Иначе говоря рейтинг говорит о чем угодно, только не о содержательных вещах.
Почему я упоминаю 1982 год как рубеж? А потому, что именно в этом году Давыдова лишили института и перестал существовать его научный семинар. Тот самый семинар на котором действительно выступали серьезные исследователи с серьезными мыслями. Скажем, тот же Ильенков.
Наконец, именно в эти годы, то есть ДО 1982 года усилиями Ильенкова, А.Н.Леонтьева, А.И Мещерякова и Н.А.Бернштейна был заложен фундамент действительно научной, спинозистской психологии. Той психологии, которую сейчас не порог не пускают в нынешние храмы науки - кормушки для академических небожителей.

Edited at 2012-10-11 01:27 am (UTC)
nemo_nostrum
Oct. 11th, 2012 02:17 am (UTC)
Спасибо за комментарий. Я по сути попозже отвечу, а пока что несколько не в тему: Вам случайно не доводилось ли, раз уж о Выготском речь зашла, заглядывать на PsyAnima'у, вот сюда: http://www.psyanima.ru/ ? Смотреть надо выготскианские спецвыпуски: номер 4 за прошлый и номер 1 за этот год. Там же есть и раздел о целях и задачах издания, и информация для потенциальных авторов.

Не находите ли там случайно чего-нибудь, созвучного Вашим интересам? Говорят, они там с большим интересом ищут грамотных и думающих авторов. Дайте, пожалуйста, знать, если что...
dz0rin
Oct. 11th, 2012 03:34 pm (UTC)
Просветите, пожалуйста, интересно, почему в 1982 лишили института Василь Васильевича?
avramus
Oct. 11th, 2012 03:53 pm (UTC)
ВВ исключили из партии и лишили института за "ошибки в кадровой политике", что в переводе с советского новояза означало, что он брал на работу евреев и диссидентов. (В том числе Вашего покорного слугу.) Фактически же за этим стояла подковерная борьба его оппонентов среди которых не последнее место занимал Бодалев.
(no subject) - dz0rin - Oct. 11th, 2012 04:13 pm (UTC) - Expand
nemo_nostrum
Oct. 11th, 2012 04:29 pm (UTC)
Угу. В дополнение ответа Аврамуса такой комментарий. После смерти Леонтьева-ст. (1979) усилилась межклановая борьба за должности и ресурсы. Так называемый "ленинградский" клан (т.е. Ломов и его сателлиты; сами они эти кланы, как уже было здесь сказано, называют "школами"), основательно окопавшийся в Институте психологии АН СССР (создан решением Президиума АН СССР от 16 декабря 1971, ныне - ИРАН), очевидно имел более весомую крышу на уровне руководства Партии и правительства, а потому стал побеждать и, соответственно, выдавливать остатки леонтьевского клана. На теоретическом уровне ленинградский клан раскручивал свой бренд "системной психологии". Приблизительно по такому же сценарию разворачивались межклановые войны на протяжении всей истории советской науки и во всех других дисциплинах, примеров не счесть. Очевидно, что Давыдов, как один из наиболее крупных, влиятельных и одиозных леонтьевцев должен был быть устранен. Что и было сделано, причем весьма элегантно: за идеологические ошибки его выгнали из комПартии, ну а последовавшее понижение в званиях и смещение с руководящих должностей - как естественное следствие.

Edited at 2012-10-11 04:30 pm (UTC)
(no subject) - savin_e - Oct. 12th, 2012 01:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Oct. 12th, 2012 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Oct. 12th, 2012 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - savin_e - Oct. 13th, 2012 01:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Oct. 13th, 2012 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Oct. 13th, 2012 02:58 pm (UTC) - Expand
nemo_nostrum
Oct. 11th, 2012 04:29 pm (UTC)
А вот, кстати, и такие воспоминания друга и современника:

... став директором, в трудное для Института психологии время он отстоял его право на фундаментальную науку. Это право чиновники от науки хотели у Института отнять и передоверить едва родившемуся Институту психологии Академии наук СССР. Мало того, они забрали у Института Имя и передали его новому институту. Челпановский институт должен был получить название Института педагогической психологии. В.В. Давыдов сопротивлялся как мог и добился того, чтобы институт назывался Институтом общей и педагогической психологии. Он предпринял реальные шаги для расширения исследований по общей психологии, для организации дискуссий по кардинальным теоретико-методологическим проблемам психологии и образования. Ему помогали в этом психологически и педагогически ориентированные философы-профессионалы, многие из которых, учась на философском факультете МГУ, слушали общую психологию у П.Я. Гальперина. Это А.С. Арсеньев, Г.С. Батищев, Э.В. Бесчеремных, В.С. Библер, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, Ф.Т. Михайлов, А.П. Огурцов, В.С. Швырев, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и другие. Все они стали участниками организованого В.В. Давыдовым замечательного семинара по философско-методологическим проблемам психологии. Институт приобретал второе дыхание. Как в старые добрые челпановские времена, в auditorium maximum вновь разгорались философско-психологические дискуссии, которые ничем не напоминали становившуюся тогда официозной психолого-физиологическую версию системного подхода, наводившего на В.В. Давыдова тоску, которую он не умел скрывать.

Подобное естественное для В.В. Давыдова поведение сочли строптивостью, которая не могла остаться безнаказанной. Его независимость, профессионализм, высокая требовательность и научная честность, приверженность деятельностному подходу раздражали. Наряду с наступлением так называемого системного подхода на психологическую теорию деятельности началась травля В.В. Давыдова. Его исключили из партии и в соответствии с советскими обычаями автоматически освободили от должности директора Института общей и педагогической психологии АПН СССР. Таким образом, его непосредственные противники – с позволения сказать, коллеги, инициировавшие эту постыдную акцию, сами остались «чисты». К сожалению, пришлось еще раз убедиться, что нет большей ненависти, чем ненависть посредственности к таланту. К счастью, она не может заблаговременно его распознать и задушить в колыбели, а когда он разовьется, уже поздно. Но опыт, конечно, не только В.В. Давыдова, показывает, что портить жизнь, ставить палки в колеса никогда не поздно. Между прочим, позиция педагогов в этой ситуации заслуживает большего уважения. Они участвовали в травле В.В. Давыдова, но делали это открыто. Некоторые – искренне, некоторые – по заданию партии.

Специалистов по коммунистическому воспитанию разъярила книга А.С. Арсеньева, Э.В. Бесчеремных, В.В. Давыдова и др. «Философско-психологические проблемы развития образования», вышедшая под редакцией В.В. Давыдова (М.: Педагогика, 1981). Хотя она получила весь дежурный набор эпитетов: идеализм, мракобесие, подрыв, подкоп и т.п., – это делалось, по крайней мере, публично. Так же открыто Президиум АПН потребовал, чтобы новый директор Института вывел вступившегося за шестилеток Д.Б. Эльконина из состава Ученого совета института. Закаленный советской властью и лично товарищем А.А. Ждановым, Д.Б. Эльконин шутил по этому поводу: «То ли время не то, то ли патроны в КГБ отсырели?» Для характеристики нравов того времени необходимо сказать, что никто из руководителей Академии педагогических наук, Отделения психологии и возрастной физиологии этой академии, Института психологии АН СССР, Факультета психологии МГУ, Общества психологов СССР не вступился за В.В. Давыдова. Чудовищность этой истории усугубляется еще и тем, что В.В. Давыдов был в то время единственным в стране психологом, профессионально владевшим историей философии, в том числе и философией марксизма. Примечательно, что за несколько лет до В.В. Давыдова подобной травле и за то же подвергался его друг Э.В. Ильенков.


Источник: Зинченко В.П. САМОРАЗВИТИЕ ДУХА // Вестник № 5/ 1998 ; http://www.experiment.lv/rus/biblio/vestnik_5/v5_zin4enko.htm
(no subject) - dz0rin - Oct. 11th, 2012 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tybel - Oct. 12th, 2012 07:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - dz0rin - Oct. 12th, 2012 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Oct. 12th, 2012 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tybel - Oct. 12th, 2012 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_nostrum - Oct. 12th, 2012 08:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laniana - Oct. 13th, 2012 04:33 pm (UTC) - Expand
a_zvereva
Oct. 10th, 2012 07:11 am (UTC)
Асмолов обошел Фрейда на два корпуса! Триумф отечественной психологии!
Мы таки победили буржуазную науку :)
nemo_nostrum
Oct. 10th, 2012 02:00 pm (UTC)
Триумф - то да, но с поправкой: в данном конкретном, отдельно взятом журнале, причем по сегменту кириллических (т.е., в данной ситуации, чуть более, чем во всех случаях - на русском языке) цитат, причем в 20-летний период 1986-2005. Иными словами, это, разумеется, не абсолютные показатели, а относительные, каким-то образом отражающие, скажем так, citing behaviours авторов журнала Вопросы психологии.

На самом-то деле, тут конечно же просто напрашивается несколько более серьезное исследование динамики цитирования тех или иных авторов - взятых отдельно и сравнительно с другими, по годам, периодам и даже, вероятно, тем или иным конкретным значимым публикациям. Далее, отдельный, но не менее интересный вопрос, это динамика цитирования некириллических авторов -- по формулировке на веб-сайте/диске журнала, так называемый "Индекс цитируемости по публикациям на английском языке" :) -- как индивидуально и между собой, так и сравнительно с кириллическими авторами. Кстати, среди публикаций "на английском языке", т.е., строго говоря, по публикациям на латинице за тот же 20-летний период лидируют:

Rogers С.R. - 55
Piaget J. - 54
Eysenck H. J. - 21
Prochaska J.O. - 14
Bruner J.S. - 14
Luria A.R. - 13
Lewin K. - 12
DiClemente С.С. - 11
Furnharn A. - 11
Lompscher J. - 10
Ochorowicz J. - 10
Torrance E.P. - 10
Atkinson J. W. - 10
Frankl V. - 10

Это все те, кто получил более 10 ссылок. Поразительный список, не находите? Вот уж воистине, скажи мне, кого ты цитируешь, и я скажу тебе, какой ты ученый. Эвон, Аврамус ругается: видать, не зря, выходит? ;)

Edited at 2012-10-10 02:28 pm (UTC)
dz0rin
Oct. 10th, 2012 07:08 pm (UTC)
Вот тоже обратил внимание в первую очередь на него. Задумался ненашутку, отчего действующий академик многих достойных отечественных авторов обошёл... Зарубежных понятно, цитируют у нас сравнительно немного ещё, т.к. знают плохо...
nemo_nostrum
Oct. 10th, 2012 07:24 pm (UTC)
Погодите-ка, это Вы о ком: об Асмолове тоже?? Вы что, шутите, что ли? А кто ж, по-Вашему, должен в этом списке всех обходить, как не "действующие академики" и прочие деканы с ректорами? Ну там всякие бодалевы, донцовы, климовы, рубцовы -- о! это вообще феерично, -- и т.д.

И кроме того, не совсем понятно: это что, антитеза такая, мол, "действущий академик" версус "достойные отечественные авторы"? Т.е. если действующий академик, так уже и не достойный? И, напротив, получается, как *не* действующий (интересно, а как это -- "бездействующий", что ли?), так уже и сразу достойный? Или не сразу?

Одним словом, сплошные вопросы :))...
dz0rin
Oct. 10th, 2012 07:39 pm (UTC)
Действующий - без всякого подтекста, в смысле здравствующий. И я не читал у него практически ничего. Видел лишь несколько показавшихся мне бредовыми последних выступлений (видео, выложенное в нэте, например, что-то о т.н. "прорывных" образовательных технологиях и т.п.). Поэтому вопрос и возник, чем он интересен другим-то, отчего его цитируют чаще, чем скажем Запорожца и многих других известных и уважаемых мною авторов.
nemo_nostrum
Oct. 10th, 2012 09:28 pm (UTC)
Ххосподи, ну а чего ж Вы ожидаете от академика?!? Ну не откровения же, ей же богу.

А вот чем интересен, то тут тоже непонятно Ваше удивление. Ну Вы ж наверняка знаете, как все эти публикации под большим боссом делаются. Вот представьте себе, что большие боссы и всяческие академики -- ну, те самые бодалевы, донцовы, климовы, рубцовы -- контролируют и держат в своих руках должности, назначения, премии, фонды, гранты, доступ к публикации и прочие материальные и организационные ресурсы. Кроме того, это зачастую весьма искусные интриганы и карьеристы, но при этом никаким боком не ученые. Ну, в том смысле, что ту галиматью, что эти светочи могут написать (это еще если могут) ни один престижный peer-review журнал ни при каких обстоятельствах не опубликует. Зато всякие там знаки отличия - ну, скажем, бусы, розовые штаны, медалки и место в президиуме -- в их бушменской академии наук им время от времени подкидывают.

Система работает так, что на весь этот перегной по правилам публикационной игры надо ссылаться, а иначе вас не опубликуют, а про диссертацию и вообще страшно подумать, что из вас на защите сделают все эти шаманы и вожди кланов и племен (они сами предпочитают называть свои кланы "научными школами"), если не найдут своих "трудов" в списке литературы. Собственно говоря, знающие люди утверждают, что эти светочи ничего, кроме списка литературы из диссертаций не читают. Вот и имеем, что как раз у академиков -- причем, что существенно, именно у тех, которые олицетворяют собой Власть, индекс цитирования должен быть как раз самым большим.

Ну и, наконец, по нашему персонажу. А известно ли Вам, что имярек в интересующий нас период 1986-2005 занимал следующие должности:

* Главный психолог Гособразования СССР (1988—1992 гг.);
* зам. и первый зам.министра образования России (1992—1998);
* вице-президент Общества психологов СССР при АН СССР (с 1989 г.);
* вице-президент Российского Общества Психологов (с 2000 г.),
* член-корр. Российской академии образования (с 1995 г.)

Согласитесь, уже неплохо. Но это еще не все. Имеем в послужном списке также такие погремушки:

* академик Российской академии образования (с 2008 г.),
* директор Федерального института развития образования Министерства образования и науки РФ;
* заведующий лабораторией Центр психологии и педагогики толерантности Института стратегических исследований в образовании Российской академии образования;
* главный редактор журнала «Педология» (1999—2004),
* гл.редактор журнала «Век толерантности»,
* главный редактор журнала «Образовательная политика»,
* член 5-ти редакционных советов и 2-х экспертных советов, член Международного общества культурно-деятельностных исследований ISCAR.,

и, наконец, -- самое сладкое на закуску (помните, что я Вам тут про защиту говорил?):

* зам.председателя Экспертного совета педагогике и психологии ВАК Мин-ва образования и науки РФ,
* пред. Диссертационного совета ф-та психологии МГУ им. М.В. Ломоносова по общ. психологии, психологии личности, истории психологии

Если Вам этого мало, то можно еще сюда глянуть :).

Ну, теперь Вы представляете себе, сколько ж это Власти в одних руках в разное время перебывало, а? Удивительно, что в свете всего здесь изложенного этот автор по количеству ссылок, не то что старика Freud'а, а Выготского вдвое не перегнал. У Вас еще есть вопросы? -- Если есть, будьте любезны, задавайте :)
dz0rin
Oct. 11th, 2012 01:49 pm (UTC)
Догадывался конечно. Но не знал лишь, что до такой степени дело это прогнило, насколько тошнотворно. Я когда этого товарисча впервые увидел и услышал, выступающего с идеями как бы возрождения школы и пр., как подумал, что ведь это всё, что мы имеем, он же, вкупе с такими же как и он, нам и организовали, почувствовал отвращение почти физиологическое. А смысел конкретной его речи был - это вообще НЕЧТО. Бред сивой кобылы!

Edited at 2012-10-11 01:50 pm (UTC)
(no subject) - nemo_nostrum - Oct. 11th, 2012 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dz0rin - Oct. 11th, 2012 03:26 pm (UTC) - Expand
( 36 comments — Leave a comment )

Profile

psi
psyhistorik
PsyXhistoriography/ПсиХисториография

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser